jueves, 14 de julio de 2011

El cartel del crimen y un escudo llamado Facundo Cabral

Por Sergio Espinoza

Lydia Cacho es una periodista mexicana que investiga el delito de la trata de personas en su país. Con su trabajo pudo poner en evidencia muchas de estas redes y le costó ser una trabajadora de prensa marcada por la mafia y amenazada de muerte.

En su última nota de opinión se refirió a la muerte de Facundo Cabral y las conexiones de ese atentado con los carteles mafiosos centroamericanos.

En uno de los párrafos de su nota periodística, Cacho afirmó: “Los asesinos iban tras el empresario Henry Fariñas, eso lo dice todo el mundo. Lo que no dicen los medios guatemaltecos es que este hombre, nacido en Nicaragua, ha sido durante años el lavador de dinero del cártel de Sinaloa. Su trabajo es efectivo, pero no imposible de investigar. Su nombre apareció hace años cuando investigábamos a las redes de tratantes de mujeres de América Latina. Fariñas es copropietario de una cadena de bares y prostíbulos denominados Elite, con instalaciones en Panamá, Costa Rica, Colombia, Nicaragua, México y Guatemala. Estos bares de bailarinas eróticas, son parte de una gran red de trata de mujeres que, desde Nicaragua, Paraguay, El Salvador, Colombia y el Caribe, son traficadas para explotarlas no solamente en ambientes de prostitución forzada, sino también, como parte de las redes de tráfico de drogas y blanqueo de dinero.”

Este Fariñas no es un bebé de pecho. Es un mafioso.

Según las declaraciones de uno de los asesinos de Cabral, que se encuetra detenido en Guatemala y custodiado ya que se amparó en la figura de “arrepentido”, el delicuente señaló que no tenían intenciones de matar al trovador. No sabían que viajaba en la camioneta del empresario de la noche.

Los sicarios ya conocían todos los movimientos de Fariñas. Lo estuvieron observando durante días. El plan de matarlo estaba bien preparado y organizado. Todo estaba previsto para que el resultado sea un éxito.

Los homicidas sabían que siempre se retiraba en una franja horaria determinada. También observaron que siempre lo hacía en el mismo vehículo. Otro dato a tener en cuenta y que era importante para el éxito de la acción fue que este narco empresario viajaba en el asiento del acompañante del chofer. Una información necesaria para saber dónde dirigir el grueso de las municiones a la hora de realizar la emboscada criminal.

Ante este escenario delictivo y sabiendo que todos los actores, salvo el pobre Facundo, estaban involucrados de una manera u otra con el hampa de los carteles, era muy probable que el empresario Fariñas tenía conocimiento de que existía un plan para matarlo.

El perfil malandra

Puedo manifestar, que me causa mucha indignación lo que sucedió en Guatemala con el manejo de la información. Tanto que lo seguí de cerca. Escuché varias versiones sobre este atentado. Como rompecabezas empecé a juntar diversas declaraciones y realicé estas conclusiones que me llevan a más preguntas que respuestas, pero que me pareció necesario comentar mi punto de vista.

Un empresario, que al decir de la periodista Cacho, logra construir su imperio por medio de la droga, la trata de personas y el blanqueo de dinero es difícil esperar que sea un hombre con cierta sensibilidad y que en realidad es más factible que teniendo conocimiento de la emboscada criminal haya usado a Facundo Cabral como escudo.

¿Fariñas habrá pensado que si veían al cantautor dentro de la camioneta los sicarios no iban a disparar hasta matar?, ¿tan canalla y ventajero pudo haber sido que para cubrirse de los balazos esperó al poeta argentino y se ofreció a llevarlo hasta el aeropuerto? ¿Por qué entonces Fariñas, un hombre que su costumbre era viajar en el asiento del acompañante del chofer, esta vez, y sólo por esta vez, con gentileza le ofrece a Cabral sentarse en esa butaca? ¿Qué pensó Fariñas cuando se sentó cómodamente en el asiento de atrás? Ojalá, que este señor se recupere de los balazos que recibió así de esta manera poder saber su parte de esta historia. Y que se haga Justicia.


sábado, 9 de julio de 2011

Victoria para la diversidad de medios de comunicación

Por la Agencia Democracy Now!

Un tribunal revocó el intento de la Comisión Federal de Comunicaciones de flexibilizar las normas de propiedad de los medios

Un tribunal federal de apelaciones en Estados Unidos anuló parte de una norma de la Comisión Federal de Comunicaciones (La FCC, en su sigla en ingles, es una agencia gubernamental independiente que regula las comunicaciones por radio, televisión, teléfono, satélite y cable) que permitía que una sola empresa, como la empresa de noticias de Rupert Murdoch, fuera propietaria de un periódico y una emisora de televisión en un mismo mercado.

Esta es la segunda vez que un tribunal de apelaciones emite un fallo que se interpone en los intentos de la Comisión de flexibilizar las normas de propiedad de los medios. Hablamos con Brandy Doyle, director de políticas de Prometheus Radio Project, la organización que presentó la demanda judicial, Prometheus contra FCC.

"La concentración de la propiedad de los medios tiene un impacto particularmente negativo porque afecta a quienes han sido históricamente marginados del sistema de los medios de comunicación, como las mujeres, las personas de color, los trabajadores, los pobres, a cualquiera cuya voz no esté todavía representada en nuestros medios de comunicación", dice Doyle.


El magnate de los medios Rupert Murdoch cierra emblemático periódico británico en medio de un escándalo por escuchas ilegales

El conglomerado de medios de comunicación de Rupert Murdoch está sumido en un escándalo cada vez mayor después de que aparecieran nuevas pruebas de que periodistas de un medio de Murdoch en el Reino Unido les pagaban a policías corruptos para conseguir información exclusiva.

Con este objetivo, pinchaban los buzones de voz de miles de personas, desde familiares de niños asesinados a familiares de militares británicos caídos en la guerra. El jueves, Murdoch conmocionó el país con el cierre del semanario dominical británico de mayor tirada, el News of the World, que está hoy en el centro del escándalo. Este fin de semana se publicará la última edición de este tabloide fundado en 1843. Hoy, un ex reportero del periódico, Andy Coulson, fue detenido por cargos de corrupción y escuchas telefónicas ilegales.

Hasta enero, Coulson se desempeñó como director de comunicaciones del Primer Ministro británico, David Cameron. Mientras tanto, Murdoch está tratando de comprar la cadena de televisión British Sky Broadcasting por $ 12 mil millones de dólares. Pero hoy el ministro de Cultura británico anunció la decisión de que el acuerdo de Sky quedará demorado debido al escándalo.

viernes, 8 de julio de 2011

Nota de Opinión: La ceniza volcánica y el pequeño productor del Chubut

Por Guanaco O Planalto

Todos debemos saber que el problema de la ceniza dejó en claro la falta de políticas hacia el sector productor de menor escala en la zona de la Meseta Central del Chubut. Este fenómeno natural permitió ver mas allá de la realidad que nos muestran todos los días.

La sequía desbastó en los últimos años al sector productivo, razón por la cual se vieron mermas en las majadas, pero tampoco hubo un programa sustentable de desarrollo y promoción por parte de la provincia que contrarreste estos pormenores.

Los pequeños productores vienen subsistiendo a un factor climático que se resiste, pero sobre todo sobreviven al modelo capitalista, que beneficia a los que producen en una escala macro y se enmarcan dentro de entes como las Sociedades Rurales para conseguir réditos del estado destinados en muchos casos al pago del personal empleado.

La marginación que sufren se hace notar a la hora de hacer gestiones para mejorar su predio productivo, ningún productor puede hacer gestiones de aportes si no es a través de un "técnico" (ejemplo claro son los ANR, Aportes No Reintegrables) que cobra los servicios como cualquier profesional, obviamente que le corresponde.

Hay casos que los hacen gratis, pero la gente no sabe dónde ir a gestionar, ni cuándo están los formularios requeridos para dicha solicitud. Si hablamos tanto de la inclusión en la Provincia en los últimos años ¿las políticas sociales para la gente de la meseta central dónde están?

Hay ejemplos claros de pobladores que se fueron adaptando a los avances, pero que sólo subsisten en la tierra que los parió y le dio frutos durante toda la vida, a diferencia de los grandes hacendados que tienen la tierra como parte de su empresa y si no producen venden la estancia o la cierran, sabiendo que esto último trae aparejado la recreación de predadores que son el otro factor que afecta a los productores.

¿Conocemos realmente la necesidad de los productores? La respuesta es no. No imaginamos la dimensión de este proceso que lamentablemente se visualiza hoy, pero que está desde hace mucho tiempo; la mentalidad de los representantes sigue siendo la de acaparar poder y anclarse en cada puesto, manteniendo a raya a los habitantes de cada jurisdicción mediante el asistencialismo.

Los gobernantes elegidos no nos representan. En el caso de la ceniza salieron a despotricar contra el primero que se cruza po que el problema se les va acrecentando a pasos agigantados. Los jefes comunales hablan de discriminación por parte del Estado Nacional. Pero, ¿la gente de la región no es discriminada?

La asistencia es discriminación también, ya que no permite desarrollo, si no estancamiento genuino, sin posibilidades de salir del sometimiento al que se está obligado. Si no se transforma la realidad jamás se podrá progresar. Recibiendo pasto y alimento para las ovejas no se puede. Esto es paliativo, no lo dudo, pero después qué.

¿Cuál es el beneficio que obtiene un productor que recibe 20 o 30 bolsas de pellets de alfalfa u ocho fardos de pasto como los que entregan en Paso de Indios en la oficina del Ministerio de Producción? ¿Es no empeñar la lana con el intermediario acopiador de frutos o el barraquero y comerciante del pueblo? ¿Se los da a las ovejas realmente o a los caballos que son el medio de transporte único de la gente que vive en zonas alejadas y poco accesibles en invierno?

Creo que antes de asistir, nuestros gobernantes deberían trabajar en el desarrollo, la promoción y el recupero de la producción. Saber diferenciar en quién trabaja el campo por arraigo u acervo cultural del cual genera y autoabastece en el medio y de quién lo tiene como una empresa. La solución la deben plantear los paisanos, pero no les sirve la asistencia, por que eso es pan para hoy y hambre para mañana, como lo ha sido siempre.